پاسخ به شبهه ی مخالفین در مورد وجود آیه ی رجم در قرآن طبق کتب شیعه

مخالفین مذهب اهلبیت علیهم السلام شبهه کرده اند که طبق کتب شیعه امام صادق علیه السلام فرمودند ایه ی رجم در قرآن وجود دارد.

يكي از روایات مورد استناد مخالفین ، روایت زیر است

👇👇👇

١٣٦٦٥ / ٣. وَبِإِسْنَادِهِ عَنْ [٢] يُونُسَ ، عَنْ عَبْدِ اللهِ بْنِ سِنَانٍ ، قَالَ :

قَالَ أَبُو عَبْدِ اللهِ عليه‌السلام : « الرَّجْمُ فِي الْقُرْآنِ قَوْلُ اللهِ عَزَّ وَجَلَّ : إِذَا زَنَى الشَّيْخُ وَالشَّيْخَةُ فَارْجُمُوهُمَا الْبَتَّةَ ، فَإِنَّهُمَا قَضَيَا الشَّهْوَةَ [٣] ».[٤]

الکافی- ط دارالحدیث نویسنده : الشيخ الكليني جلد : 14 صفحه : 16

 http://lib.eshia.ir/27311/14/16

👆👆👆

✅ پاسخ شیعه :

1️⃣ اصل روایت وجود ایه ی رجم در قرآن از عمر بن خطاب ذکر شده و در کتب متعددی از اهل سنت امده است.

2️⃣ مهمترین نکته ای که در بحث وجود یا عدم وجود ایه ی رجم در قرآن باید بیان شود این است که قرآن به صورت متواتر ثابت شده است و اگر بخواهیم ایه ای را از قرآن بدانیم باید تواتر آن اثبات شود و از انجایی که روایت وجود ایه ی رجم در قرآن در کتب شیعه متواتر نیست نمیتوان متن آن را قبول کرد و این ایه را از قرآن دانست.

و از طرفی باز عقاید باید به طور متواتر اثبات شوند و چون روایت وجود ایه ی رجم در قرآن متواتر نیست ما نمیتوانیم آن را به عنوان عقیده قبول کنیم.

3️⃣ روایات رجم در قرآن از کتب شیعه با سند صحیح آمده است اما این روایات از روی تقیه صادر شده اند.

به عنوان مثال در روایت کافی روایت از «عبد الله بن سنان» ذکر شده که با اینکه ثقه است اما خازن منصور و مهدی بوده است و بعضی اوقات مجبور به تقیه بوده است.

از طرفی خود ائمه علیهم السلام نیز بسیار در خفقان شدید بودند و مجبور به تقیه بودند.

 

سید خویی رحمه الله فرمودند 👇

🔴 ولا شك في أنهما وردتا مورد التقية فان الأصل في هذا الكلام هو عمر بن الخطاب فإنه ادعى أن الرجم مذكور في القرآن

شکی نیست که این دو روایت از روی تقیه صادر شده اند پس اصل این کلام از عمر بن خطاب است که ادعا کرد ایه ی مذکور در قرآن است.

مباني تكملة المنهاج جلد 1 صفحه 195 .

 

میرزا جواد تبریزی رحمه الله نیز فرمودند این روایت حمل بر تقیه می شود زیرا اساس آن از عمر بن خطاب است 👇

🔴 فإن مقتضى التعليل فيهما عدم اختصاص الرجم بصورة الإحصان مع كون الزاني شيخا أو الزانية شيخة ، ولكن يتعين 👈حملها على التقية👉 ، حيث إن الأساس في كون رجمهما من القرآن هو الثاني

أسس الحدود والتعزيرات صفحه 195.

4️⃣ متن روایت ایه ی رجم در قرآن مخالف روایات صحیح است.

در روایت مورد بحث امده است که پیرمرد و پیرزنی که زنا کرده اند را سنگسار کنید!!!

اما در کتب شیعه با سند صحیح امده است 👇

🔴(759) 10 – ما رواه علي بن ابراهيم عن أبيه عن ابن أبي نجران عن عاصم بن حميد عن محمد بن قيس عن أبي جعفر عليه السلام قال: قضى أمير المؤمنين عليه السلام في الشيخ والشيخة أن يجلدا مائة، وقضى في المحصن الرجم، وقضى في البكر والبكرة إذا زنيا جلد مائة ونفي سنة في غير مصرهما، وهما اللذان قد أملكا ولم يدخل بها.

🔵امام باقر علیه السلام فرموند: امام علی علیه السلام 👈در مورد پیرمرد و پیرزنی که زنا کردند صد تازینه حکم کردند👉 و در مورد محصن (زنای محصن) سنگسار و….

الاستبصار جلد 4 صفحه 201.

و سید خویی رضوان الله تعالی علیه نیز فرمودند 👇

🔴👈صحيحة👉 محمد بن قيس عن أبي جعفر ( ع ) قال : ( قضى أمير المؤمنين ( ع ) في الشيخ والشيخة أن يجلدا مائة….

 مباني تكملة المنهاج جلد 1 صفحه 195.

لذا اکنون دو روایت صحیح ، متضاد هم  در ظاهر وجود دارد.

1️⃣ یک روایت میگوید پیرمرد و پیرزن زانی باید سنگسار شوند.

2️⃣ یک روایت میگوید پیرمرد و پیرزن زانی باید تازیانه بخورند نه سنگسار شوند.

و برای رفع اینگونه اختلافات بین روایات ما دستوری صریح از اهل بیت علیهم السلام داریم.

🔴و عَنْهُ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ مُوسَى بْنِ الْمُتَوَكِّلِ عَنِ السَّعْدَآبَادِيِّ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ عَنْ أَبِيهِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ قَالَ: قُلْتُ لِلرِّضَاعلیه السلام:كَيْفَ نَصْنَعُ بِالْخَبَرَيْنِ الْمُخْتَلِفَيْنِ؟فَقَالَ:إِذَا وَرَدَ عَلَيْكُمْ خَبَرَانِ مُخْتَلِفَانِ فَانْظُرُوا إِلَى مَا يُخَالِفُ مِنْهُمَا الْعَامَّةَ فَخُذُوهُ وَ انْظُرُوا إِلَى مَا يُوَافِقُ أَخْبَارَهُمْ فَدَعُوهُ.

محمد بن عبدالله میگوید به امام رضا علیه السلام عرض کردم: چگونه عمل کنیم به دو خبری که اختلاف دارند؟ حضرت امام رضا علیه السلام فرمودند: زمانی که دو خبر مختلف برای شما اورده شد پس نگاه کنید به آن روایتی که مخالف عامه است و به آن عمل کنید و روایتی که موافق عامه است را ترک کنید.

وسائل الشیعه جلد 27 صفحه 119.

و حر عاملی رحمه الله فرمودند این روایت متواتر است 👇

🔴أقول:و الأحاديث في ذلك متواترة.

📚الفصول المهمه جلد 1 صفحه 577.

و در این اختلاف روایات چون روایت وجود ایه ی رجم در قرآن چون موافق مذهب عامه هست و موافق عمر بن خطاب پس مورد قبول واقع نمی شود و حمل بر تقیه می شود.

✅ مخالفین سعی بر این دارند تا عقیده کفری عمر بن الخطاب را به ائمه ما نسبت دهند ومیخواهند بگویند که امامان شیعه نیزعقده دارند که ایه رجم در قران کریم بوده است والان نیست پس از این طریق عمربن الخطاب از عقیده کفری خود رهایی می یابد ولکن طبق معمول وهابیون بیچاره در دام بیسوادی وجهل خود افتادند ومیگویم گرچه که علمای شیعه اعلی الله برهانهم این روایت را حمل بر تقیه کرده اند ولکن میتوان پاسخ دیگری داد روایت را مجددا نقل میکنیم 👇

🔸وبإسنادة، عن يونس، عن عبدالله سنان قال: قال أبوعبدالله عليه السلام: الرجم في القرآن قول الله عزوجل: إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فإنهما قضيا الشهوة

📚فروع الکافی ج7 ص 247

🔹ترجمه : ” رجم در قرآن سخن خداوند عز و جل است كه هرگاه پيرمرد و پيرزنى زنا كردند، آن دو را سنگسار كنيد، براى اين كه دوران شهوت‏رانى آنها گذشته است . “

 

✔️ اولا هرکس ذره ای با فصحات قران کریم ولحن ان اشنایی داشته باشد میتواند تشخیص دهد که این لحن قران کریم نیست ودور از فصاحت کلام الله عزوجل در قران کریم است

✔️ ثانیا در این روایت امام صادق علیه السلام میفرمایند: رجم در قران است .

یعنی در دوران امام صادق علیه السلام رجم در قران بوده است اما ایا در قران موجود ومتداول بین مسلمانان بوده؟ قطعا خیر

سوالی که مطرح میشود این است پس در کدام قران بوده است ؟ 

✔️در جواب میگوییم : به سائر کتب اسمانی نیز قران اطلاق میشود برا مثال ، در تفسير الميزان علامه طباطبائي مي گوید 👇

🔹أن القرآن يطلق على البعض كما يطلق على الكل بل يطلق القرآن على سائر الكتب السماوية أيضا كالتوراة و الإنجيل و الزبور باصطلاح القرآن

تفسير الميزان- نويسنده : السيد الطباطبائي- جلد : 2- ص 19

🔸ترجمه: قران به يك آيه اطلاق مي شود بلكه به ساير كتب اسماني مانند تورات و انجيل و زبور هم اصطلاح قرآن اطلاق مي شود

وایضا در کتب مخالفین 👇

🔹 – حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّزَّاقِ أَخْبَرَنَا مَعْمَرٌ عَنْ هَمَّامٍ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ خُفِّفَ عَلَى دَاوُدَ عَلَيْهِ السَّلَام الْقُرْآنُ فَكَانَ يَأْمُرُ بِدَوَابِّهِ فَتُسْرَجُ فَيَقْرَأُ الْقُرْآنَ.

صحیح بخاری ج3 ص1256

🔸ترجمه: قران براي حضرت داوود خواندنش خيلي راحت بوده و دستور مي داد اسبش را اماده كنن و قبل از زين شدن اسبش يك دور قرآن مي خواند.

✅ پس اینکه امام صادق علیه السلام بگویند ایه رجم در قران است حاکی از دیگر کتب اسمانی است زیرا که عقیده داریم این کتب دست ائمه اهل بیت علیهم السلام میباشد . 

1 – علي بن إبراهيم، عن أبيه، عن الحسن بن إبراهيم، عن يونس، عن هشام ابن الحكم في حديث بريه(1) أنه لما جاء معه إلى أبي عبدالله عليه السلام…. ، فقال بريه: أنى لكم التوراة والانجيل وكتب الانبياء؟ قال: هي عندنا وراثة من عندهم نقرؤها كما قرؤوها ونقولها كما قالوا،

اصول الکافی ج 1ص 355

🔸ترجمه: هشام بن الحکم میگوید مردی به نام بریهه به همراه من نزد امام صادق علیه السلام امد … پس بریهه گفت: ایا کتب انجیل وتورات وسائر کتب پیامبران را دارید ؟ امام گفتند این کتب نزد ما موجود میباشند وانرا ازشان به ارث برده ایم وهمانگونه که انان میخواندند ما نیز میخوانیم وهمانگونه که انرا گفتند نیز میگوییم

✔️ پس اینکه امام صادق روحی فداه میگویند ایه رجم در قران است ناظر به دیگری کتب اسمانی بوده است نه قران کریم ما مسلمانان زیرا که متن روایت میگوید ایه رجم در قران است بینما عمر بن الخطاب میگوید ایه رجم در قران بود .

امام ما میفرماید : ایه رجم در قران است 👍

امام سقیفه میگوید: ایه رجم در قران بود 👎🏻

 فرق بین دو قول این است که سخن امام ما روحی فداه ناظر به تحریف نمیباشد بلکه میگوید ایه هست واز بین نرفته است بینما عمر بن الخطاب میگوید ایه قران بوده ولکن الان نیست. یعنی ساقط شده است واصرار بر این داشت تا ایه را در قران کریم بنویسد واین یعنی تحریف قران نزد عمر بن خطاب وعقیده به ناقص بودن آن …

 

عمر بن خطاب ، خشونت علیه زنان – قسمت اول

با تحقیق جزئی پیرامون شخصیت عمر بن خطاب ، به وضوح در خواهید یافت این فرد تفکرات نژاد پرستانه عجیبی داشته ، و یک زن ستیز بوده است . 

این قسمت👇

🔷 عمر بن خطاب و کتک زدن همسرش و دروغ بستن به پیامبر (ص) !

عمر بن خطاب همسرش را کتک زد و به دروغ ادعا کرد که پیامبر (ص) گفته موقع کتک زدن همسرانتان کسی نباید علت کتک زدن همسرانتان را بپرسد!

عنِ الأَشْعَثِ بْنِ قَيْسٍ قَالَ ضِفْتُ عُمَرَ لَيْلَةً فَلَمَّا كَانَ فِى جَوْفِ اللَّيْلِ قَامَ إِلَى امْرَأَتِهِ يَضْرِبُهَا فَحَجَزْتُ بَيْنَهُمَا فَلَمَّا أَوَى إِلَى فِرَاشِهِ قَالَ لِى يَا أَشْعَثُ احْفَظْ عَنِّى شَيْئًا سَمِعْتُهُ مِنْ رَسُولِ اللَّهِ،صلى الله عليه وسلم، «لاَ يُسْأَلُ الرَّجُلُ فِيمَ يَضْرِبُ امْرَأَتَهُ وَلاَ تَنَمْ إِلاَّ عَلَى وِتْرٍ». وَنَسِيتُ الثَّالِثَةَ

از اشعث بن قيس نقل شده است كه گفت: شبى مهمان عمر بودم، نيمه‌هاى شب عمر از جايش حركت كرد و زنش را كتك مى‌زد! بين آن دو قرار گرفته و مانع شدم. هنگامى كه عمر به رختخوابش برگشت، گفت: اى اشعث! سخنى از من بشنو كه از رسول خدا (ص) شنيده‌ام: كسى كه همسرش را مى‌زند از وى نمى‌پرسند كه چرا او را كتك زدى ، و هميشه پس از خواندن نماز وتر بخواب؛ ولى سومى را فراموش كردم.

📚 سنن ابن ماجه، ج 1، ص 639 ح1986
📚 مسند أحمد بن حنبل، ج 1، ص 20، ح122

✅ هذا حديث صحيح الاسناد ولم يخرجاه.👈المستدرك على الصحيحين، ج 4، ص 194 .

😐 زنشو گرفت به باد کتک ، برای توجیه و آبرو داری نزد اشعث ، به ” رحمه للعالمین ” دروغ میبنده 😐

این رفتار عمر بن خطاب ، خلاف سیره نبوی بوده ، پیامبر (ص) همیشه با زنانش خوش رفتار بود .

📌 بدون شک ، مطلبى كه عمر بن خطاب به رسول خدا (ص) نسبت مى‌دهد، واقعيت ندارد؛ چرا كه كتك زدن و بد رفتارى با همسر، با روح اسلام و حتى با عقل و فطرت انسان در تضاد است. دين مبين اسلام براى زن ارزش ويژه‌اى قائل است و هرگز كتك زدن زن را جايز نمى‌داند. و نيز حتى يك روايت ضعيف وجود ندارد كه رسول خدا صلى الله عليه وآله زنانش را زده باشد و يا حتى با آن‌ها با خشونت رفتار كرده باشد و حتى روايات بسيارى در منابع شيعه و سنى وجود دارد كه رسول خدا همواره با خانواده خود مهربان و خوشرفتارترين شخص نسبت به همسران خود بود. ابن مجاه به نقل از رسول خدا صلى الله عليه وآله نقل مى‌كند كه آن حضرت فرمود 👇

🔹خيْرُكُمْ خَيْرُكُمْ لِأَهْلِهِ وأنا خَيْرُكُمْ لِأَهْلِي.

👈 بهترين شما كسى است كه با خانواده اش بهترين باشد و من براى خانواده‌ام بهترينم.

📚 سنن ابن ماجه، ج 1، ص 636، ح 1977

همچنين فرمودند 👇🏿

🔹 خيَارُكُمْ خِيَارُكُمْ لِنِسَائِهِمْ.

بهترين شما كسى است كه نسبت به همسرانشان بهترين باشد.

📚 سنن ابن ماجه، ج 1، ص 636، ح 1978

أنس بن مالك كه سال‌ها خادم رسول خدا صلى الله عليه وآله بوده است در باره اخلاق و رفتار آن حضرت با خانواده مى‌گويد👇

🔹 ” مَا رَأَيْتُ أَحَدًا كَانَ أَرْحَمَ بِالْعِيَالِ مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم. “

هيچ كسى را مهربانتر از رسول خدا با خانواده‌اش نديدم.

📚 (صحيح مسلم، ج 4، ص 1808، ح2316، بَاب رَحْمَتِهِ (ص) الصِّبْيَانَ وَالْعِيَالَ وَتَوَاضُعِهِ وَفَضْلِ ذلك)

 

از عايشه نقل شده است كه گفت👇

عن عَائِشَةَ قالت ما ضَرَبَ رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم شيئا قَطُّ بيده ولا امْرَأَةً ولا خَادِمًا.

رسول خدا (ص) هرگز چيزى را با دست خود نزد و هيچ خادم و زنى را كتك نزد.

📚 صحيح مسلم، ج 4، ص 1814، ح 2328

دو سوال کلیدی از اهل تسنن :

1- آیا واقعا اسوه غاصب دوم ( عمر بن خطاب ) ، رسول الله ص است؟ حاشا و کلا

2- آیا این خزعبلات بهانه ای نیست برای هجمه علیه اسلام رحمانی توسط دشمنان ؟

شركت حسنين عليهما السلام در فتوحات خلفا + نظر دکتر زرین کوب

در سالهای اخیر تعدادی از ملی‌گراها و کوروش پرستان به منظور کاستن از عشق ایرانیان به اهل بیت علیهم السلام ، در تلاش هستند که ثابت کنند حسنین علیهما السلام در جنگ‌های اعراب علیه ایرانیان حضور داشته‌اند؛ به خصوص در جنگ گرگان که جنایت عظیمی توسط فرمانده اعراب سعید بن العاص اتفاق افتاد و تقریبا تمام مردم گرگان در آن جنگ کشته شدند.

آن ها تلاش می‌کنند ثابت کنند که شما کسی را دوست دارید که پدرانتان را با این وضعیت فجیع به قتل رسانده‌اند و….

همچنین پیروان سقیفه به منظور مشروعیت بخشیدن به فتوحات خلفا، این مسأله را مطرح می‌کنند تا ثابت کنند که این جنگ‌ها زیر نظر اهل بیت علیهم السلام بوده و آن‌ها شخصا در این فتوحات حاضر بوده‌اند.

اما تنها مستندی که در این باره وجود دارد، روایتی است که طبری در تاریخ خود با این سند نقل کرده است ?

حَدَّثَنِي عُمَرُ بْنُ شَبَّةَ، قَالَ: حَدَّثَنِي عَلِيُّ بْنُ مُحَمَّدٍ، عَنْ عَلِيِّ بْنِ مُجَاهِدٍ، عَنْ حَنَشِ بْنِ مَالِكٍ، قَالَ: غَزَا سَعِيدُ بْنُ الْعَاصِ مِنَ الْكُوفَةِ سَنَةَ ثَلاثِينَ يُرِيدُ خُرَاسَانَ، وَمَعَهُ حُذَيْفَةُ بْنُ الْيَمَانِ، وَنَاسٌ مِنْ أَصْحَابِ رَسُولِ اللَّهِ (ص) وَمَعَهُ الْحَسَنُ، وَالْحُسَيْنُ، وَعَبْدُ اللَّهِ بْنُ عَبَّاسٍ، وَعَبْدُ اللَّهِ بْنُ عُمَرَ، وَعَبْدُ اللَّهِ بْنُ عَمْرِو بْنِ الْعَاصِ، وَعَبْدُ اللَّهِ بْنُ الزُّبَيْرِ…

? تاريخ الطبري ، ج 2 ص 607، دار الكتب العلمية .

در سند این روایت اشکالات متعددی وجود دارد؛ از جمله: ” علي بن مجاهد بن مسلم بن رفيع ” که بزرگان اهل سنت به شدت او را تضعیف کرده‌اند که به چند نمونه اشاره میکنیم . 

? علي بن مجاهد بن مسلم القاضي الكابلي بضم الموحدة وتخفيف اللام متروك من التاسعة وليس في شيوخ أحمد أضعف منه مات بعد الثمانين.

? إبن حجر العسقلاني، تقريب التهذيب ، ج1 ص405، دار الرشيد.

? وقال صالح بن محمد سمعت يحيى بن معين سئل عن علي بن مجاهد فقال كان يضع الحديث وكان صنف كتاب المغازي فكان يضع للكل إسنادا … وقال أبو حاتم سمعت محمد بن مهران يقول قال يحيى بن الضريس علي بن مجاهد كذاب.

? تهذيب التهذيب ، ج7 ص330 .

? علي بن مجاهد الكابلي أبو مجاهد قال يحيى بن الضريس هو كذاب

? ابن الجوزي، الضعفاء والمتروكين ، ج2 ص198، رقم: 2398.

? علي بن مجاهد الكابلي حدثنا أحمد بن على قال سألت أبا غسان زنج عن على بن مجاهد الكابلي فقال تركته ولم يرضه

? العقيلي، الضعفاء الكبير ، ج3 ص252.

بنابراین همان‌طور که یحیی بن معین گفته است، به احتمال زیاد این روایت ساخته علی بن مجاهد کابلی استاد احمد بن حنبل است که شغل او ساختن احادیث جعلی و نوشتن کتاب‌های مغازی (جنگ‌ها) و ساختن سند برای دروغ‌هایش بوده است.

همچنین در سند آن ” حنش بن مالک ” وجود دارد که مهمل و مجهول است؛ یعنی علمای علم رجال اهل سنت اصلا نامی از او در کتاب‌های رجالی نبرده‌اند.

از این گذشته، طبری در جای دیگر از کتاب‌ خود همین روایت را نقل کرده است؛ ولی نامی از حسنین علیهما السلام در آن نیست ?

وحدثني عمر بن شبة قال حدثنا علي بن محمد قال أخبرني علي بن مجاهد عن حنش بن مالك التغلبي قال غزا سعيد سنة ثلاثين فأتى جرجان وطبرستان معه عبدالله بن العباس وعبدالله بن عمر وابن الزبير وعبدالله بن عمرو بن العاص فحدثني علج كان يخدمهم قال كنت أتيتهم بالسفرة …

تاريخ الطبري ، ج 2 ص 608.

انگار طبری یادش رفته که در این جا هم نام حسنین علیهما السلام را بیفزاید و برای خلفای غاصب آبرویی دست و پا کرده و بر جنایات آن‌ها در فتوحات سرپوش بگذارد.

نکته دیگر این که علی بن مجاهد ، استاد احمد بن حنبل و متوفای 181 هجری است. جنگ گرگان که طبری مدعی شده حسنین علیهما السلام در آن حاضر بوده‌اند، در سال 30 هجری اتفاق افتاده است . روشن است که علی بن مجاهد با یک واسطه (حنش بن مالک که تاریخ تولد و مرگ او مشخص نیست) نمی‌تواند این داستان را نقل کند؛ بنابراین سند روایت هم منقطع است و ارزش استناد ندارد.

بقیه تاریخ نویسان که این مطلب را نقل کرده‌اند، مصدر و منبع همه آن‌ها تاریخ طبری بوده و یا بدون سند نقل کرده‌اند؛ اما متأسفانه ملی گرایان و اهل سقیفه از روی نادانی و جهل و یا عامدانه آدرس‌های دیگری را نیز قطار می‌کنند تا با تکثر در آدرس دهی، به خیال خود ثابت کنند که این داستان مستندات زیادی دارد؛ در حالی که مصدر همه آن‌ها تاریخ طبری است که سند آن مشکلات اساسی دارد.

جالب اينكه حتي جناب دکتر عبدالحسین زرین کوب ( تاریخ نگار معاصر و مشهور ) منکر این افسانه شده است ، و به تحقیق حضور حسنین در فتح گرگان را شایعه میدانند . ( تاریخ مردم ایران ج 2 صص 246-247 )